OKblog

Globální oteplování je mýtus

Středa, 17. prosince 2008 16.14 Ostatní

Když se lidí zeptáte, jestli existuje globální oteplování, většina bez váhání odpoví, že ano. Na otázku „proč?“ už dokáže málokdo smysluplně odpovědět. Nebo řekne, že se o tom přece všude mluví, tak musí existovat. Pojďme si ale nejdřív popsat, co to vlastně ono globální oteplování je (nebo má být).

Co se tvrdí: Země se za poslední prudce otepluje a příčinou je člověk, který do atmosféry vypouští obrovské množství CO2 – oxidu uhličitého. To způsobuje zvyšování teploty a tím tají ledovce a stoupá hladina vody v oceánech.

Je CO2 opravdu příčinou?

Oxid uhličitý patří mezi skleníkové plyny. Ty tvoří v atmosféře mizivé procento a z toho je ještě naprostá většina (97 %) ve formě vodní páry. CO2 jen necelá dvě procenta (v atmosféře celkově asi 0,04 %). Skleníkové plyny v podstatě způsobují odrážení infračervených vln zpět k povrchu a tím udržují teplotu. Největší podíl na odrazu nemá překvapivě CO2, ale právě vodní páry.

Zajímavý je i fakt, že lidé vypouštějí do atmosféry sotva 3 % z celkového množství CO2. Nejvíce produkuje sama příroda – a to hlavně vulkanickou činností. Člověk má tedy nepatrný vliv…

Al Gore a grafy

Al Gore, velký bojovník proti globálnímu oteplování, používá ve svých prezentacích (dokument Inconvenient Truth) grafy, které mají ukazovat závislost teploty na množství CO2. Díky tomu, že jsou grafy odděleně, se může zdát, že to je v pořádku. Když se ale překryjí, vyjde najevo něco jiného – množsví CO2 je závislé na teplotě!

Nabízí se otázka – opravdu má oxid uhličitý takový vliv? A nabízí se i odpověď: nemá.

Klima se neustále mění

Ano, mění se neustále už od vzniku atmosféry. A mění se víceméně periodicky. Na Zemi se střídají doby ledové (glaciály) a doby meziledové (interglaciály). Kdo ale mohl za to, že se najednou oteplilo? A že se oteplilo více, než si dnes připouští i ti největší pesimisté v otázce oteplování? Člověk a CO2 určitě ne. Oteplování a ochlazování je naprosto přirozený proces a člověk na něj má minimální (pokud vůbec nějaký) vliv.

Ale v minulosti se oteplovalo mnohem více: jen před 10000 lety byla průměrná teplota o několik stupňů vyšší než dnes…

Teploty na Zemi v rozmezí 415 tisíc let
(Zdroj: Global Warming Is Not Happening)

Za pozornost stojí i argument o tání ledovců. Pěkný příklad je Grónsko – Greenland, což v překladu znamená „Zelená země“. My známe tento ostrov jako jeden velký ledovec, tak odkud se takový název vzal? Vikingové na tomto ostrově kolem roku 1000 n.l. rozvíjeli zemědělství. Paradoxní je, že vrstva ledu se ve vnitrozemí Grónska zvyšuje (cca 80 metrů za posledních 40 let), taje jen na okrajích.

Bojíme se tání ledovců a přitom při poslední době ledové zasahoval ledovec až na území dnešního Česka. Proč roztál? Kdo za to může? Člověk? Těžko…

Teploty na Zemi za poslední dva tisíce let
(Zdroj: Global Warming Is Not Happening)

Že se Země otepluje? Tento graf ukazuje ale něco jiného. Dokonce ukazuje pravý opak! Někde je něco špatně.

Globální oteplování neexistuje

Pro globální oteplování nejsou důkazy. Jen počítačové modely. Proč sněží na místech, kde už stovky let nesněžilo? Proč byly teploty v USA v dubnu 2007 hluboko pod průměrem a proč byl v Texasu mráz? To asi nebude mít na svědomí oteplování, nemyslíte?

předchozí další


Související články

Komentáře (49)

 
středa, 17. prosince 2008 16:37:30

Moc pěkný článek, nezbývá než souhlasit. Kdo se na to chce podívat z trochu jiného hlediska (politicko-ekonomického), doporučuju známou knihu Václava Klause – Modrá, nikoli zelená planeta… Hodně se o ní mluví, ale málo lidí ji skutečně přečetlo :)

 
středa, 17. prosince 2008 16:43:17

Já bych se na to vyprd. Ať globální oteplování je či není, je to ideální důvod pro zlepšení emisí a všech těch nesmyslů, co ničí naše životní prostředí. Jsem v tomto ohledu trochu pragmatik… ;)

 
středa, 17. prosince 2008 17:20:51

Pozor, ono se všeobecně soudí, že důsledkem globálního oteplení bude globální pokles teplot! Ačkoliv to zní neuvěřitelně, vím, že jsme to brali ve škole a dokonce vím, že jsme si i říkali, proč tomu tak bude. Bohužel jsem ten důvod zapomněl :o) Googluj ;)

 
středa, 17. prosince 2008 17:21:05

[2] meca: jo, je sice pěkný emise snižovat, ale ne tak drastickým způsobem jak to dělá EU, s takovou si za chvilku vývoj motorů bude moct dovolit jenom pár největších automobilek a ty menší typu Jaguar, Land Rover, Aston Martin, apod.
Jinak je pravda že se vliv člověka na glob. oteplování dá zpochybnit. Ale je ověřený že během posledních tušim sta let obsah CO2 ve vzduchu stoupl z 0,02% na 0,04%, jasně, je to furt relativně málo, ale nárůst je dvojnásobnej! A teplota stoupla za sto let o 0,6°C.
Následně větší teplota způsobuje větší výpar z moří > víc vodních par ve vzduchu což je významnej skleníkovej plyn. Na druhou stranu větší obsah páry způsobuje víc oblačnosti (která odráží sluneční svit) a větší sněhový srážky (který zvyšují albedo povrchu – odražení světla pryč > ochlazování)… takže nic není jednoznačný a je to hodně složitá problematika a vynášet jednostranný rozhodnutí, obzvlášť v současnosti, je trochu o hubu :)

 
středa, 17. prosince 2008 17:29:32

[3] zimmi: O tom už jsem taky slyšel…

[4] Ticonderoga: Mám tak trochu pocit, že jsi článek nečetl nebo jsi ho jenom tak zběžně proletěl ;)
CO2 na teplotu vliv nemá, spíš teplota má vliv na množství CO2. A jak říkáš, vodní páry mají větší význam.
Ono jde hlavně o to, že člověk prostě nemá na tohle takový vliv, jak se tvrdí.
Příroda je složitá, ale všechno se víceméně opakuje…

 
středa, 17. prosince 2008 18:12:47

No možná nějaký vliv na to člověk má, ale jinak je to naprosto přirozený proces. Z historie je jasné že se tyto doby střídají. A my teoreticky žijeme v době „dozvuků“ po té poslední době ledové v podobě polárních ledovců. Ty nezadržitelně mizí, z mnoha důvodů, čím jsou menší, tím ustupují rychleji. Nakonec by to mělo dojít do fáze, kdy se mořská hladina zvedne, změní se proudění teplých proudů, golfský proud se teoreticky zastaví, což bude mít za následek ochlazení v Evropě a znovu by se mělo začít ochlazovat a začít další doba ledová. To říká jedna teorie a pro mě je asi nejlogičtější. Ono je jednoduché říct, za posledních 100 let tu tak teplá zima nebyla, ale jak mi pak někdo vysvětlí proč před pár lety, kdy sem fouklo z Ruska a bylo u nás -35°C a nebo proč na jihu Řecka napadlo 20 cm sněhu… To je tak složitý mechanizmus, že lidé aby jej pochopili, by museli udělat ještě krok dopředu a nesměly by být v oblibě cool teorie o tom jak za to může USA s nějvětším podílem tvorby skleníkových plynů atd.

 
středa, 17. prosince 2008 18:56:42

[6] Chiron: … a nebo cool teorie pana Klause, že vlastně nic takového neexistuje a člověk proto má nadále co nejvíce ničit přírodu ku svému blahu a pohodlí ;) Pravda bude myslím někde uprostřed a přesně jak řekl Ticonderoga: vynášet jednostranné soudy je o hubu. Možná i tak trochu.. ehm.. neznám proto slovo. Třeba si vzpomenu ;)

 
středa, 17. prosince 2008 19:24:08

ad [3]: Je o tom natočen film… The Day After Tomorrow.
http://www.csfd.cz/film/107279-den-pote-day-after-tomorrow-the/

 
středa, 17. prosince 2008 20:17:33

podobne clanky vychazely i o freonech, kdyz jeste giganti jako duPont mely patenty a nechtely prijit o penize….ze to jen tesne neskoncilo katastrofou snad vime vsichni.
podobne to je i dnes, ze si firmy plati, aby to vypadalo, ze je vedecka diskuze a neni problem.
stejne je imho lepsi verit renomovanym vedcum z mezinarodniho panelu, co problem dlouhodobe studuji nez nejakym pochybnym zdrojikum…
ale nakonec cemu budete verit je na vas…narozdil od rozhodnuti :)

 
středa, 17. prosince 2008 20:57:18

Globální oteplování vcelku dobře popisuje skupina Nightwork. Viz http://www.youtube.com/watch?v=yJrGt_Pu8TA

 
středa, 17. prosince 2008 21:05:20

[9] m: Asi 35000 vědců z celého světa podepsalo něco jako petici, kde tvrdí, že nic takového neexistuje…
Nebo je lepší věřit pár lidem s IPCC, kteří drží s Gorem a v podstatě lpí na stejně špatných datech?
(Pozn.: Špatnými daty myslím „hokejkový graf“, u kterého byla prokázána špatná metodika)

Ale máš pravdu, čemu chceme věřit, je na nás. Stejně jako v případě 11. září 2001

 
čtvrtek, 18. prosince 2008 10:47:29

[11] xergic: muzete poslat odkaz na jeji plne zneni? ono totiz klimatologie je velmi slozita a neni mozne, ze tech par jednoduchych duvodu ktere tu zminujete by v seriozni praci prehledli…tak by me zajimala komplexnejsi kritika :)

 
čtvrtek, 18. prosince 2008 12:44:30

[12] m: Nemůžu, zatím jsem na to nenarazil.

A taky si nejsem jistý, jestli se například studie MBH98 (která obsahuje onen „hokejkový graf“) dá nazývat seriózní prací, když bylo jasně prokázáno, že je prostě špatná (chyba v algoritmu). I přesto se pořád používá…

 
čtvrtek, 18. prosince 2008 16:38:29

tak ono nejde o jednu praci, klima se zkouma jiz dlouho, jeho zmeny v dusledku GO az poslednich 30 let…

 
čtvrtek, 18. prosince 2008 18:35:18

Dobry clanek

 
pátek, 19. prosince 2008 0:27:47

Je to hlavně dobrý business. Všechny ty centra a výzkumníci stojí neuvěřitelné množství peněz. Nás to stojí buzeraci ze všech stran. A o prachy, o to dnes jde :-)

Jsem rád, že v našem čele stojí někdo jako je pan Klaus, který si stojí za svým názorem se kterým naprosto souhlasím.

 
pátek, 19. prosince 2008 12:19:28

Doporučuju dlouhý, ale podle mě hodně zajímavý dokument o tomhle tématu http://www.mustwatch.cz/film/global-warming-or-global-governance/ Autor článku napsal, že pro oteplování nejsou důkazy. Já myslím že jsou důkazy, že se země trochu otepluje, ale také jsou důkazy, že na to nemá vliv člověk

 
pátek, 19. prosince 2008 12:46:34

[17] Ondra: Ono to bylo myšleno trochu jinak – jednak, jak píšeš, že na to nemá vliv člověk, ale taky tak, že to není nic překvapivého, protože se to děje úplně přirozeně.

Jinak z toho filmu jsem částečně vycházel ;)

 
pátek, 19. prosince 2008 17:01:42

Ten článek má dementní nadpis – globální oteplování není mýtus, to že za to může přímo činnost člověka, ba dokonce emise oxidu uhličitého, ale ano. Jde o oteplení žřejmě krátkodobé(maximálně 200 let, z čehož jsme si už tak dobrých 100 let zažili, pak budeme oblékat teplé kabáty).

 
pátek, 19. prosince 2008 18:42:29

[19] FNj: Pan všeználek, že ano? :P

Nadpis naráží na to, že globální oteplování, jak ho dnes všeobecně „chápe“ většina lidí (ano, myslím přesně to, že za něj může člověk). Nadpis tedy není dementní (pro příště si ty urážky odpusť, díky), jen to chce chápat…

 
pátek, 19. prosince 2008 20:55:13

[19] FNj: No mě by právě docela zajímalo, jak by jsi pojmenoval článek ty…

„Globální oteplování není mýtus, to že za to může přímo činnost člověka, ba dokonce emise oxidu uhličitého, ale ano“

To bych se nedonutil ani k tomu dočíst nadpis :D

 
středa, 24. prosince 2008 17:23:45

Velmi zajímavý článek a hypotéza, ale nesouhlasím s tebou.ČLověk má na změny v klimatu dost podstatný vliv a není to jenom CO2 ale i CH4,který je velmi zvýšený v atmosféře a díky činnosti člověka, protože produkce přírody metanu není tak velká jako průmyslová produkce.Souhlasím s tebou, že to bude i přirozeným vývojem planety, ale je i dosti uspěchaný lidskou činnosti a myslím si, že globální oteplování skutečně existuje a důkazem jsou samozdřejmě klimatické změny.Klimatické změny oteplování planety, což neznamená, že se zvýši teplota.Globální oteplováni může způsobit odklonění větrných proudů ( např.golfský proud). které oteplovali určité kontinety a to znamená že se daná oblast ochladí, proto jsou případy, že sneží na místech na, kterých dříve sníh nepadal.Postupným odklonění proudů se může strát, že nastane opčné působení tedy nová doba ledová…promiň ale nemohla jsem si odpustit ;):D:D

 
sobota, 27. prosince 2008 15:53:04

[22]: CO2 nemá na teplotu skoro žádný vliv (spíš naopak, ale to už jsem psal v článku), CH4 má vliv o něco větší, ale pořád je to míň, než jaký mají vodní páry. A člověk produkuje mizivé procento obou těchto plynů, takže nemáš pravdu.
Metan se uvolňuje z vulkanické činnosti (díky tomu vznikla na Zemi atmosféra), z močálů, tání ledovců (opět opačný důkaz) a nejvíc produkují samozřejmě zvířata – dobytek.

Na Zemi se klima mění neustále a měnilo se mnohem víc než teď. I v dobách, kdy člověk neexistoval, a to bylo i podstatně tepleji než dnes. A my tady řešíme oteplení o pár stupňů, které někteří lidé využívají akorát ke zviditelnění sama sebe – lžou lidem, kteří o tom nic neví a nezajímají se o to. Ale propaganda už zařídí, aby jim věřili…

Jasně, Golfský proud tu taky nebyl pořád a ani tu moc dlouho nebude. To je přirozený vývoj, na to nemá člověk žádný vliv (a pokud už nějaký, tak opravdu minimální). A že nastane další doba ledová, je stejně jasné, jako že svítí Slunce.
A když už jsme u toho Slunce – to má největší vliv na oteplení planety. Pod svícnem je totiž největší tma…

 
pondělí, 29. prosince 2008 9:21:49

Globální oteplování není mýtus. Potvrují ho tisíce pozorování po celém světě. Jediné o čem se lze přít jsou příčiny tohoto oteplování.

 
pondělí, 29. prosince 2008 11:38:41

[24] radan: Tisíce pozorování, z nichž minimálně polovina poukazuje na ochlazování?
V 70. letech se dokonce mělo za to, že přijde drastické ochlazení. Ne oteplování. A je to tak…

Ono „globální oteplování“ je téměř dokonalý důkaz manipulace s lidmi a daty – stačí vybrat vhodná data, vhodně (ale špatně – viz zpráva MBH98) je zpracovat a problém je na světě. A stovky lidí po světě se tím zviditelní a nahrabou si do kapes…

Když se chcete přít o příčinách, tak prosím, je tu prostor.

 
úterý, 30. prosince 2008 12:35:17

No chlapi, dlouhodobé změny klimatu nejsou ty krátkodobé. Za ty dlouhodobé samozdřejmě nemůžeme. To mají v merku zemské pochody ve vesmíru a hlavně změna polohy Země vůči Slunci… Za krátkodobé změny samozdřejmě částečně můžeme. Atmosféra je složitá a velice velice objemná. Navíc v ní platí fyzika (difuze, brownův pohyb,..) takže prvky v ní jsou rozprostřené. Když vybouchne sopka nebo Černobyl, v průměru za dva tři dny je výsledek znát na druhé straně Země. Není zdravé, že produkujeme více škodlivin. To musíte uznat! Je třeba přemýšlet globálně nad těmito problémy. Jsou to složité řetězce událostí, které někam vedou, jsou navzájem provázány a nemají jednostraný průběh a jeden výsledek. Prvek se jen tak nevypaří!! Všichni, co jste tady něco napsali máte pravdu. Dejte to dohromady a přidejte další nárory a vědecká opoctatnění. Jěště je brzo dělat závěry, když o tom nic nevíme. 10 000 let je jedna jednotka v historii Země a Zem studujeme zhruba tři století empiricky…

 
středa, 31. prosince 2008 13:15:17

http://khp.vse.cz/KHP/WCMS_KHP.nsf/pages/Dolan:Prezentace2.html docela zajímavá přednáška, obejktivní přístup, třeba v tom, že člověk svůj vliv asi má protože růst teploty v posledních 50 letech byl mnohem ostřejší. A další zajimavá věc je, že ikdyž se rozhodnem omezit všechny emisni plyny, tak to stejné v krátkém období neovlivníme už (cca 300 let). Jinak bych nezaměňoval problém globálního oteplování a globálního znečištění…v tom vidím problém

 
středa, 31. prosince 2008 23:20:48

Výborný článek. Možná je problém i v tom, že ochrana životního prostředí je nutná – a většina lidí z vyspělého světa to ví – a tak jim vlastně cesta proti oteplování přijde dobrá i k ochraně, Dvě mouchy jednou ranou – jen ta jedna moucha vůbec není moucha. A samozřejmě si toho spousta lidí všimla a tak na tom pěkně vydělávají.

 
neděle, 4. ledna 2009 22:44:57

Já tomu teda moc nerozumím, abych se priznala.. ve škole jsme viděli po sobě 2 filmy. První, který se nazývá „An inconvenient truth“ od Ala Gora a potom druhý „Global warming or global governance?“, který „vše“ co Al Gore řekl popírá. Abych se přiznala, první film me hned zaujal a uplne me stahl na ne jejich stranu. Ale po shlednuti druheho filmu jsem mela dost zamotanou hlavu. O co tedy jde? Ze globální oteplování neexistuje vůbec a je to naprostý nesmysl? Za pár dní o tom budem psát práci a já nevím, ke které variantě se mám přiklonit nebo co vůbec napsat.. podle me je to dost slozita problematika a opravdu, jak uz tady bylo nekolikrat receno: „vynášet jednostranné soudy je o hubu“.. Kazdopadne musim rict, ze tento clanek je velmi dobra prace, musim pochvalit! Kdyby mel nekdo nejakou radu nebo vysvetleni, nejaky odkaz nebo knihu.. tak budu urcite moc vdecna, dekuji :)

 
neděle, 4. ledna 2009 23:21:23

[29] Tash: Al Gore využívá pro své prezentace (i ve filmu Inconvenient Truth) zkreslená data ze zprávy MBH98 (hokejkový graf), což bylo řečeno v tom druhém filmu.

Ono je tohle dost těžké, ono „globální oteplování“ spousta lidí – Gore, Greenpeace a podobné organizace – využívají ke zviditelnění a získání peněz. Jenom zlomku z nich jde o ochranu planety…

I tak díky za pochvalu. Stejně je ale na tobě, jak se rozhodneš. Kdybych měl psát nějakou práci na toto téma, asi bych využil argumentů obou stran a porovnal je. Víc asi poradit nemůžu :)

 
pondělí, 5. ledna 2009 17:12:31

[30] xergic: Tak dekuju moc za radu a soucasne za pomoc! Rada vyuziju i informace z Tveho clanku, pokud se nebudes zlobit ;) Jeste jednou díky :)

 
středa, 14. ledna 2009 16:10:21

MNo…jelikož jsem na tuto stránku zabrousila za účeolem napsaní referátu do školy na ekologii abych vytáhla známku tak to projíždím…a popravdě mě tahle teorie nikdy nenapadla a tak to tam hned nějak vložím, lidi měli vědět i te druhe možnosti…ale je to pořád jen teorie..!!!dokázano není nic!!a příroda si snámi muže dělat co chce a jak chce…!!!!!

 
středa, 14. ledna 2009 20:52:46

[32] Popelka: Jasně, má na to právo ;)

 
čtvrtek, 15. ledna 2009 20:16:53

Připojte se k hnutí : stydím se za svého prezidenta . a ukažte svůj nesouhlas s tím kdo si říká vůdce republiky! AVE VÁCLAV HAVEL!!!

 
čtvrtek, 15. ledna 2009 20:30:07

[34] Klaus je hloupej egoista!: Připoj se k hnutím „Stydím se za své jméno“ a „Píšu blbé komentáře“ ;)

 
úterý, 20. ledna 2009 2:44:40

Jedna nová studie také prezentovala názor, že v současnosti měla začínat doba superledová a že díky oteplování, které aktuálně nastává jsme tohoto byli ušetřeni…

 
úterý, 20. ledna 2009 12:59:02

[36] Hoborg: To je pravda, v sedmdesátých letech se tvrdilo, že má přijít ochlazení – tehdy nikdo o nějakém oteplování nemluvil, protože nic takového ani nebylo.
Navíc je to i dost pravděpodobné, že přijde doba ledová, nicméně to je dlouhý proces a může trvat i pár stovek/tisíc let…

(OT: Dobrý nick ;) )

 
úterý, 3. února 2009 22:21:48

asi si nic neslyšel o antropogenním skleníkovém efektu….jinak bys pochopil, že teplota má vliv na množství CO2 …. nemůžete prostě brát jenom globální oteplování jako takové, ale i, co všechno způsobuje věci kolem…

 
úterý, 3. února 2009 22:34:42

[38] lillipop: Ano, teplota má vliv na množství CO2 (je to mimochodem napsané v článku), ale naopak to neplatí. Na teplotu mají vliv vodní páry a samozřejmě činnost Slunce…

 
středa, 4. února 2009 17:54:02

Nemůžu dělat soudy, nemám dostatek materiálů k objektivnímu zkoumání. Je rozdíl mezi místní-celosvětový a krátkodobý-dlouhodobý.
Věřil bych tomu, že chování lidské společnosti může mít vliv na krátkodobé změny. Stejně jako sloní prdy, vzdálenost země od slunce, pralesy… i chování lidstva může mít vliv na měřitelné údaje o stavu počasí či klimatu. Neříkám, že nějaký z těch vlivů je špatný nebo dobrý, ani zda se má či nemá řešit. +0.6K za 100 let je hodně, ale má mi to vadit?
Bohužel do vědeckých zpráv i řady médií je namočená politika a různé důvody ke zkreslování zpráv.
A větší důvody k řešení pro mě jsou: občasný smog v Praze(co má vliv na větry + pokličky + co takhle omezit počet ohňů a pouštění bordelu do vzduchu?) Nesmysly(oheň na biomasu – honosně zvané dřevo).

Popelka: já jsem někdy psal něco podobného. Měl jsem bloky typu. „Skupina A tvrdí,… skupina B tvrdí… …“ + krátce můj názor + odkazy.

 
čtvrtek, 12. února 2009 1:33:54

[22] Však víš kdo jsem:-D: konečně rozumný názor ;-)

 
neděle, 1. března 2009 14:30:26

Upřímně věřím tobě víc než těm co melou v TV. Tohle má dlouhodobé a důvěrné důkazy tak proč řešit oteplování? Nevím o co jim jde, ale je to prostě těžký. Každý má svůj názor. Jsem, ale pro snížení provozu. Dost to smrdí :-D

 
pondělí, 11. května 2009 20:29:00

Autor článku si vybral jen určité informace podporující jeho tvrzení. O problematice změn klimatu neví zřejmě nic.

 
pondělí, 11. května 2009 20:43:30

[43] Honza: Fajn, tak nás poučte, když vy víte zaručeně všechno. Mimochodem – v článku nejde o změny klimatu, ale o pohled na údajné globalní oteplování jak jej prezentují média.

Jsou snad nějaké informace z článku nepravdivé?

 
středa, 13. května 2009 17:59:52

[44] xergic: Hmmm… Já tady netvrdím, že vím zaručeně všechno… Ale také nepředkládám nesmyslné a nepravdivé informace (jako třeba že nejvíce CO2 produkuje příroda například vulkanickou činností). Každý vulkanolog by vám tuto informaci omlátil o hlavu…
Mimochodem globální oteplování je nešťastný pojem, jelikož plně nevystihuje celý problém. A tento problém jste tu rozebral jen z jedné a úzce vymezené názorové linie, která nic nevypovídá o skutečném stavu.
Mimochodem, obecně platí, že není tak důležitý absolutní stav nějakého parametru (s kterými zde operujete), ale spíše jeho změna za určité časové období. Tedy, čím větší změna za kratší čas v jakémkoliv směru, tím větší a razantnější reakce můžeme očekávat od klimatického systému této planety.
Mno, ale nemyslím si, že by vám tyto, mnou předložené, informace byly k užitku. Vy jste se již zřejmě rozhodl.

 
středa, 13. května 2009 20:57:23

[45] Honza: To není nepravdivá informace, nicméně uznávám, že tak, jak je formulována, není úplně přesná. Je ale pravda, že příroda sama produkuje drtivou většinu CO2 v atmosféře, člověk jen tak nepatrnou část, že to ani nestojí za zmínku. A kromě toho má podle všeho CO2 stejně nepatrný vliv.

Jistě že jde jen o můj názor na věc, byť je tady v článku značně zkrácený a neúplný. Spíš jsem se opíral o instituce (IPCC) a osoby (Al Gore), které oním globálním oteplováním straší (a vědomě lžou), což není správné. A především o tohle mi šlo v tomto článku.

Všechno tu už bylo. Závratné oteplení i ochlazení, větší změny, než o které nám jde teď. A člověk je nemohl svou existencí nijak ovlivnit. Netvrdím, že nemáme na klima žádný vliv, to by byla hloupost. Ale ten vliv je úplně minimální, o většinu se stará příroda sama.

Když to vezmu z jiného hlediska: Arktida taje, na Antarktidě se ledovce zvětšují. A Slunce mělo již nějakou dobu být na svém maximu, jenže není. Naopak to vypadá, že se svou malou aktivitou blíží Maunderovu minimu, které zapříčinilo „malou dobu ledovou“ ve středověku…

 
pondělí, 19. října 2009 11:22:48

Moc zdravím. Jezdil jsem vozidlem značky M.A.N. Do kterého se tankoval pouze bioolej. Nafta byla určena pouze pro nastartování a topení. K tankování jsem využíval síť čerpacích stanic v německu. Toto vozidlo nevypouštělo žádné emise CO2, mimo prvotního nastartování. Jelikož jsem v televizi a to velice krátce viděl nějakého specialistu, který hovořil o drastických a šílených opatřeních, které společnost dělá proti oteplování nezapoměl se zmínit o spalování biooleje. Řekl že při spalování biooleje vzniká plyn, který je až stonásobně horší skleníkový plyn než právě obávané CO2!!! Nějaký plyn při spalování určitě vznikat musí. Po té jakoby v rychlosti byl rozhovor utnut. A mne napadlo že ten člověk povídal strašně nepopulární věci. Celé to prostě zpochybnil. Zajímalo by mne jak se dostat k více info co se týče této záležitosti. Nechci žít v iluzi že jsem jezdil v eko voze a byla to jen iluze. Nakonec jsem mohl být větší prase než ostatní. Martin

 
pondělí, 19. října 2009 12:06:45

[47] Gobert: O tomhle moc nevím, ani se mi nepodařilo nic zajímavého k tomuhle najít. Je dost možné, že to bude produkovat třeba metan (což je několikanásobně účinnější skleníkový plyn než CO2). Ale nevím…

Nedivím se, že někdo nechtěl, aby se to vědělo. Celá věc ohledně globálního oteplování (to je teď vidět krásně venku, že) je postavena na tom, že za něj může CO2 a ten produkují nejvíc lidé. To je samozřejmě blbost. Ve skutečnosti, jak už je zmíněno v článku, 96 procent CO2 je přírodního původu.

 
sobota, 19. prosince 2009 17:22:34

Ja to teda shrnu: Globalni oteplovani existuje, lide za nej nemohou, muze za nej slunce a vodni pary, otazkou zustava zda nam vic neprospeje vyssi teplota, protoze na zmrzle pude se moc plodin a rostli pestovat jaksi neda ;) zato kdybychom mohli pestovat napriklad (prehanim) i na antarktide, tak by se vyresilo prelidneni na zemi….

K tomuto článku již není možné přidávat komentáře.