OKblog

Rovná vs. progresivní daň

Úterý, 8. září 2009 18.55 Politika

V současnosti existují víceméně jen dva způsoby zdanění – rovnáprogresivní daň. Pojmenování je dost jednoznačné samo o sobě, přesto není od věci si říct, jak fungují.

Celou kampaň ČSSD rozebírat nebudu, nemá to smysl, neboť jde vlastně jen o lži (na to už jsme si u ČSSD zvykli). Za zmínku ale stojí jeden z billboardů, který hlásá:

"Rovná daň výhodná jen pro bohaté."

— billboard ČSSD

Opravdu je to tak? Je vůbec rovná daň pro někoho výhodná? Ukážeme si to na příkladech. Záměrně jsem je zjednodušil, aby se mi líp počítalo. Nejde přece o konkrétní čísla, ale o princip.

Tento článek nabízí pouze teoretický pohled na oba způsoby zdanění, nepočítá se současnou úpravou (tedy např. superhrubou mzdou).

Rovná daň

Jak už z vyplývá z názvu, rovná daň je pro všechny stejná. Každý platí stejný díl ze svých příjmů. Pan A má plat 20.000 Kč hrubého, „bohatší“ pan B rovných 100.000 Kč. Daň je 20 %.

Pan A tedy zaplatí na daních 4.000 Kč. Pan B musí odevzdat dokonce 20.000 Kč. Nicméně je to spravedlivé, protože každý odvedl stejnou část. Bohaté (= pana B) tedy nijak nezvýhodňuje.

Progresivní daň

Jinak řečeno „čím víc máš, tím víc platíš“. Jakmile někdo ročně vydělává nad určitou mez (jeden milion Kč), musí platit i vyšší daň. Pan A tedy bude platit stejně – pořád své čtyři tisícovky. Ovšem plat pana B bude zdaněn 40 % a ten tak zaplatí 40.000 Kč, tedy dvojnásobek. A desetkrát víc než pan A.

Je jasné, že tento způsob už tak spravedlivý není – ve skutečnosti právě tento způsob znevýhodňuje ty „bohaté“.

Závěr

Při rovné dani není nikdo zvýhodňen, takže tvrzení na billboardu ČSSD je zase jen populistický blábol a nesmysl, který sází na tradiční českou vlastnost závist. Ovšem, co jiného čekat od strany, která lže a překrucuje téměř neustále…

Příště o 13. důchodech.

předchozí další


Související články

Komentáře (29)

 
úterý, 8. září 2009 19:20:11

Stručně a výstižně, tak je to nejlepší :) Taky jsem zíral, když jsem viděl, že rovná daň je údajně výhodná pro bohaté. Smutné na tom je, že většina lidí na to skočí :(

 
úterý, 8. září 2009 19:56:42

Plně s tebou souhlasím a nikdy nebudu volit pokrevní bratry KSČSSD. Ale tvůj příklad je bez výdajů, takže ta hranice je trošku výše.

 
úterý, 8. září 2009 20:02:15

Jednoduchý, srozumitelný článek, ale musím bohužel nesouhlasit. Kdyby to jen takto fungovalo, tak bych to chápal. Necelých 50 % obyvatel ČR však ztěží dosáhne na plat 15 tisíc/měs (zdroj: http://www.agentka.cz/cz/platy). A proč by oni měli platit stejnou daň jako velké firmy vydělávající miliony? Ty firmy budou mít „na chleba“ vždy…

 
úterý, 8. září 2009 20:07:11

Hele, řikáš to úplně přesně. dneska jsem jel domů troljebusem a přesně sem na tenhle s billboard koukal a v tu chvíli bych měl nejradši to tlustý prase před sebou a rozbil mu držku, protože tohle už přesahuje všechny meze. To je jako kdyby tam napsali 1+1=3, když budete volit ČSSD. Je mi z toho, a teď to myslim opravdu vážně, na zvracení. A líto lidí, co tmu věří… Protože tohle si musí dokázat spočítat 99% občanů ČR, PROTŽE KAŽDÝMA ZŠ. A tohle je více než absolutně totálně primitvní matematilka. A pokud is to ti lidé spočítat dokažou a přesto kradou od lidí, kteří v životě a světe něco dokážou a mají vysoký příjem, tak sou to ubohý sociální skupiny, který ych přirovnal k hromádkám plesnívých rektálních chloupků. A to si eště myslim, že jim lichotím!

 
úterý, 8. září 2009 20:19:42

[3] Lostindream: Firmy mají přece jiné daně než fyzické osoby. V tomhle článku jde jenom o fyzické osoby a podle mě by se při výběru daní neměl nikdo zvýhodňovat (nebo naopak).

To je přesně ten problém – závist. „Proč bych měl platit stejnou daň, jako tamten podnikatel, který vydělává tolik peněz? Proč on nemůže platit víc?“ Ale vždyť platí víc v absolutní částce.

 
úterý, 8. září 2009 20:44:08

[5] xergic: Kdepak, tak to není. Pokud ti něco říkají slova jako dvojí zdanění, superhrubá mzda apod., možná bys to pochopil lépe. Lidé by měli pomocí daní pomoci státu, je to tak? Proč se nyní mluví o schodku až 230 miliard? Myslíš však, že ti, kteří k tomu mají prostředky, aby pomohli státu, mohou platit méně (v %) než ti, co mají jakž takž na živobytí?
(http://www.finance.cz/zpravy/finance/145172-je-rovna-dan-skutecne-rovna-/)

Dejme si příklad: Máme dva podnikatele (FO) – Jeden má zisky okolo 6 mil. ročně, druhý s podníkáním teprve začíná. Ten, který začíná, by si rád zřídil kancelář důležitým vybavením pro svou firmu. Vybavení má hodnotu 500 tisíc. Vydělává však jen 50 tisíc/měs. Díky rovné dani mu stát tímto způsobem nepomůže. Vybavení si bude moci koupit až po pár letech. Zatímco druhý ze tří měsíčních platů. Má stát tedy podporovat „bohatého“ podnikatele, který mu sice platí hodně, a čekat až takové daně uvidí i od toho začínajícího? Nebo naopak spíše pomoci tomu začínajícímu, aby mohl následně i on začít brzy vydělávat více a tedy dovolil si splácet takovéto daně?

Mimochodem, v období zavedení progresivního zdanění šlo o nejvyšší hospodářský růst země (http://www.mpo.cz/dokument19321.html)

 
úterý, 8. září 2009 20:51:03

A tady přidávám jeden příklad i s odpovědí: http://www.cssd.cz/inews/nazory-a-komentare/jiri-paroubek-osmatricetiprocentni-dan-schopnym

 
úterý, 8. září 2009 21:00:09

Zavedení rovné daně: http://www.mpo.cz/dokument47753.html

 
úterý, 8. září 2009 21:11:41

[6] Lostindream: Myslím, že by měli platit stejně (rozuměj stejné procento). To, že je rovná daň provedena tak, jak je (tedy superhrubá mzda a tak), už je jiná věc. Článek je jenom o principech fungování, příklady jsou zjednodušené…

Ten příklad je hloupost. Jasně, stát by měl podporovat právě ty nové podnikatele, ale rozhodně ne tak, že zvedne daně těm stávajícím – jak je tomu u progresivní daně.

 
úterý, 8. září 2009 21:34:17

[9] xergic: Problémem je, že superhrubá mzda atd. s tím více než souvisí. Bylo by hezké, kdyby všichni dali stejně, prosperita státu rostla atd. Bohužel to tak nefunguje.

Buď dluhy státu pomohou zaplatit ti, co na to mají, nebo podle rovné daně na to doplatí ti s nejnižšími příjmy, kteří nebudou mít za chvíli ani na jídlo.

Příklad hloupost není. Buď budou platit ti, co na to mají, nebo oněch 50 % lidí, kteří mají co dělat aby vůbec zaplatili nájem. S rovnou daní se dále zdraží všechny potraviny, léky, atd.

Progresivní daň funguje a můžeš to vidět u všech vyspělých států.

 
úterý, 8. září 2009 21:46:49

[10] Lostindream: Jistě, že to s tím souvisí, ale článek o tom není. Rovná daň nemusí nutně znamenat, že s ní bude svázána i superhrubá mzda.

A proč by měli ti bohatí platit za chudé? To přece není moc spravedlivé. Taky by se mohlo stát, že bohatí odejdou jinam a co pak?

Neříkám, že progresivní daň nemůže fungovat, neříkám, že je špatná. Jenom v článku vyvracím ono tvrzení na billboardu.

 
úterý, 8. září 2009 22:32:34

Na populistické bláboly už jsem si zvykl, někdy ale mám co dělat, abych si billboardů nevšímal. Ale nejde ty řeči přehlédnout. Nicméně podle pana Paroubka je progresivní daň jeden z protikrizových opatření. Zajímalo by mě, co od toho očekává. Příjem nad 100 000 Kč má dnes asi 5% obyvatel, do státní kasy by přišlo jestli 5 mld. navíc. Tudíž v podstatě nic. Na to, jak by pan Bradavice chtěl rozdávat plnými hrstmi.

Ale co, náš národ je plný závistivých socek a ať ti bohatí platí!

[3] Lostindream: Firmy vydělávat miliony klidně mohou, ale důležité je, že oni dávají svým zaměstnancům na chleba. Tohle by si řada občanů mohla uvědomit. Nebýt „bohatých“ manažeřů, kteří něčeho v životě dosáhli, mají adekvátní vzdělání a mnohdy ta cesta k úspěchu nebyla jednoduchá, tak jako nemají tolik bezstarostný život, aby přišli do práce a přesně na čas odcházeli s čistým svědomím domů. Jenže oni dávají lidem práci. Platí za své zaměstnance sociální a zdravotní (což dnes není malé procento navíc). Navíc co pro firmu dnes je milion?

Až se podnikatelům zatopí natolik, že raději skončí, pak lidé, co byli proti nim budou na dlažbě. A kde vemou na chleba nevím. Možná od pana Paroubka :)

Nicméně popravdě jsem tvojí myšlenku moc nepochopil. Proč by prosperující firma měla odvádět v&#23

 
úterý, 8. září 2009 22:57:39

Budeme-li vycházet z oficiálních statistik a socioloických průzkumů, pak země s „rovnou daní“ nevykazují zdaleka tak vysoké HDP a jako země s progresivním zdanění. Hovoříme-li o životním standardu, situace se opakuje. Důvody takovéto konfigurace nejsou dostatečně prozkoumané, jde však socioekonomický fakt. Hovoříme-li však o České republice, víme, že je HDP z 58% hnané spotřebou – konzumem. Co tedy rovná daň způsobí v českých podmínkách: především sníží kupní sílu majority – nižších a středních vrstev, což se projeví sníženou spotřebou a konsekvenčně poklesem HDP, vedoucím k menším investicím, propouštěním a krachům a následně ke snížení zisku vrstev bohatších. Bohatší vrstvy nenutí nic k investicím „přebytků“ na domácí půdě, což bylo rigorózně prokázáno. Naopak značnou část těchto peněz využijí ke spekulativním finančním machinacím na mezinárodní úrovni. Tyto peníze se bezprostředbě nemohou podílet na HDP ČR. Progresivní daň vskutku není v jistém slova smyslu „fér“, empirickým faktem nicméně zůstává, že země s touto daní mají vyšší HDP a životní úroveň. Jakkoliv se nám to nemusí líbit, svět není fér a šlechetné principy stojí mnoho utrpení. Do značné míry jde o otázku morální než ekonomickou. Bereme-li však v úvahu aspekt ekonomický, který se v poslední době stal ultimátním morálním imperativem, měli bychom na progresivní dáň pohlížet jako na jakési nutné zlo. Bohatí si utrhnou od „huby“, tímto se nicméně vykoupí existence přijatelné, dlouhodobě udržitelné a relativně spokojené společnosti s vysokým a nezanedbatelným sociálním kapitálem – stabilním politicko-ekonomickým prostředím bez válek, nepokojů, revolucí a komunimsmu ;-)

 
úterý, 8. září 2009 23:30:39

[13] awaker: Lidí s příjmy nad 100 000 Kč měsíčně je stejně kolem 5% (což jsem již zmiňoval). Jak by to mělo pozvednout naši ekonomiku vážně netuším, v rukou ČSSD by to stejně mělo opačný efekt. Progresivní daň – 5 mld, zvýšení daně podnikům – cca to samé. Dost podniků je ve ztrátě, tudíž stejně žádné daně neplatí. A kde chce vláda ČSSD poté vzít na svoje sliby? Důchodci, „rodiny s dětmi“, příspěvky na dopravu … to se z toho stejně nedá zaplatit.

 
středa, 9. září 2009 10:36:44

Lostindream: zapomínáš na to, že progresivní zdanění je demotivující, tudíž než by měl podnikatel zaplatit více na daních, raději si dá menší výplatu a peníze z firmy vytáhne jiným způsobem a stát tak navíc opravdu nic nezíská…

Rovná daň all the way!

 
středa, 9. září 2009 15:05:59

Moc pěkně napsané, ale bohužel stejně populistické jako tvrzení z billboardu, tentokrát ovšem pro rovnou daň. Proč je výhodné progresivní zdanění už bylo řečeno. Jenom poznámka, progresivní daň chrání především bohaté. Ti co nic nemajídíky ní nestrádají úplně a nejdou okrádat ty co mají hodně. Každá civilizace zanikne, pokud je příliš velký rozdíl mezi bohatými a chudými, proto je progresivní daň výhodnější

 
středa, 9. září 2009 19:28:18

[16] fUCk3r: To se zdá býti historickým faktem. Nemusí se nám to líbit, nicméně ideály „rovnosti“ stály lidstvo mnoho utpení. Jednoduše se, jak nám ukazuje empirie, jedná z dlouhodbého hlediska o nejstabilnější konfiguraci. S tím nic nezmůžeme.

 
čtvrtek, 21. ledna 2010 18:43:30

Z důvodu zvyšujícího se počtu návštěv opět otevřeny komentáře.

 
pondělí, 26. dubna 2010 9:14:53

Nechci se tady vyjadřovat pro ani proti, ale ten ukázkový výpočet progresivní daně je samozřejmě špatně, to by opravdu nedávalo smysl. Auto ignoruje daňová pásma, která platí pro všechny, ať vydělávají, kolik chtějí. Řekněme, že nižší pásmo je 0-50000kč (20%) a vyšší je nad 50000kč (40%). Pak ten člověk, co vydělává 100000kč je zdaněn 20% za 50000kč (tj. 10000kč) a pak 40% za to, co vydělá nad, tedy taky 50000kč (tj. daň 20000kč). Celková daň je pak rovna 10000+20000=30000kč, nikoliv 40000, jak uvádí autor.

 
sobota, 22. května 2010 12:01:04

Ahoj, zažil jsem progresivni dan v Polsku, 2 roky. Představte si, začne rok, řekněmě leden, všichni platí 20%. Člověk s většími příjmy se v červnu přehoupne přes strop daňového pásma a najednou platí 30%. Přestává stíhat platit hypotéku, protože ji zaváděl na začátku roku a myslel, že to se svým platem utáhne. Jako by to nestačilo, v listopadu přešvihne i druhé pásmo. Na daních mu strhnou 40%, banka mu hrozí exekucí, Vánoce na krku a doma není už čim nakrmit hladový krky. Hlavně, že to je „ten bohatej, co vydělává hodně“. Kde prosimvás vidíte spravedlnost v progresivní dani?

 
úterý, 25. května 2010 19:42:17

[13] awaker: Nestačím se divit, jací jsou opnonenti rovné daně demagogové. Pokud jste si nevšiml, zavádějí rovnou daň země postkomunistické, tedy lze těžko očekávat, že jejich HDP bude vyšší než-li HDP zemí, které pod komunistickou nadvládou desítky let nestrádali. To samé platí o životní úrovni, těžko lze očekávat, že za pár let dokážou díky rovné dani tyto země dohnat západ. Jste opravdu velmi omezený, pokud jste to myslel vážně. Co se však dá porovnávat, je tempo růstu HDP, a například na Slovensku tento růst výrazně převišoval země západní s daňovou progresí – dohledejte si výzkum třeba na portálu OECD. Jdeme dále, bohatší vrstvy, které zde mají trvalé bydliště zde i vydávají prostředky za spotřebu, jestli se jejich příjmy zvýší, zvýší se i tato spotřeba. I pokud by tyto peníze využily na spekulace na finančních trzích, tak příjmy z nich stejně jednou budou utrácet a zvyšovat tak spotřebu a tedy domácí produkt naši země. Nebo si myslíte, že se z ČR tito lidé posléze odstěhují, aby mohli spotřebovávat někde jinde? Ale no tak. Tyto peníze se samozřejmě podílet na HDP budou a Vaše demagogické představy tomu nezabrání. Opět se dále zmiňujete o životní úrovni, o které píši na začátku svého příspěvku, takže jen zopakuji, že jste příšerný a nevzdělaný demagog. Daňová progrese nepochybně méně motivuje ke zvyšování pracovních výkonnů a tedy růst HDP je s daňovou progresí pomalejší, a to neokacáte ani jinými demagogickými výmysly. Tímto ze sebe však nechci dělat proponenta rovné daně, určitá daňová progrese může být prospěšná, zejména pokud by pro pokrytí státních výdajů měla být výsledná sazba vyšší než doposavaď a strádali by tak chudší vrstvy. Ovšem ty nesmysly co jste zde uvedl, jsou naprosto příšerné a přesto, že si se zde použitou stylistikou a slovní výbavou hrajete na vzdělaného intelektuála, jste ze sebe u mnoha lidí s ekonomickým vzděláním udělal nevzdělaného burana. Mrzí mě, že Vám takto musím oponovat až několik měsíců po Vašem příspěvku, a že tak někdo neučinl dříve.

 
neděle, 13. června 2010 12:04:23

Zdravím. O politiku se nijak výrazně nezajímám a nemám ani ekonomické vzdělání. Nicméně se chci zeptat a doufám, že mi nějaký tématu znalý člověk odpoví.
Předpokládejme, že tedy člověk A je např horník a vydělává 20.000Kč a člověk B je vysokoškolsky vzdělaný člověk pracující např jako manažer v prosperující firmě a vydělává těch 100.000Kč.
Je bez debat jasné že člověk B si zaslouží vyšší plat protože musel věnovat mnoho let studiu (popř následné praxi než se dostal na 100.000 post).
Při progresivním zdanění, tak jak je uvedeno v článku výše (20% a 40%) bude tedy pan A platit 4.000Kč ("čistý" plat bude mít tedy cca 16.000Kč) a pan B zaplatí 40.000Kč (dostane tedy měsíčně cca 60.000Kč).
A teď ta má otázka:
1)Ikdyž teda připouštíme, že si manažer zaslouží více, nezdá se vám rozdíl v platovém ohodnocení horníka a manažera až nechutně obrovský? A to už při progresivní dani (při rovné je ten rozdíl ještě o 20.000Kč větší).
2)Nevím jak ostatním, ale mně 60.000Kč měsíčně přijde jako neskutečný luxus, který mi zaručuje bezproblémové žití na úrovni. Mám tedy přinejmenším dostatek financí nebo dokonce nadbytek. A pokud by mi vadilo, že 40.000Kč zaplatím na dani státu (kterému by to opravdu mělo pomoct), tak bych se označil za chamtivého. Protože v naší společnosti je 60.000Kč opravdu víc než dost (pokud samozdřejmě člověk není exrémně marnivý a nevzhlíží se v zahraničních pseudocelebritách).
3)Pokud je člověk B podnikatelem a svůj plat si určuje sám ze zisků firmy, nebylo by při progresivní dani pro něj lepší si plat nastavit nížší (tak aby ještě neplatil vyšší daně, ale pořád měl velmi slušné peníze) a zbylé finance využít pro růst firmy – ať už investicí do nových zakázek nebo možností tvorby nových pracovních míst? To mi přijde jako dostatečně motivační:-).
Znovu opakuji, že nejsem odborník, takže je možné, že je v mé úvaze nějaká zásadní chyba, kterou ale já nevidím.
Za odpověď a vysvětlení budu velmi vděčný. Děkuji

 
pondělí, 14. června 2010 12:29:20

[22] Michal: Tak předem bych chtěl jenom poznamenat, že horníci jsou placeni docela dobře ;)

1. Ano, ten rozdíl je velký, ale tady platí přímá úměra – tedy čím vyšší hrubý plat, tím vyšší čistý plat (a de facto i daň). Za to už ale nemůže daňový systém…

2. Tady je spíš otázka, proč by měl někdo s vyšším platem odvádět státu větší díl. Jasně, 60k je hodně… Ještě bych taky rád upozornil na skutečnost, že víc než třetina lidí (s platem přibližně do 19k) daně stejně neplatí díky úlevám na daních (např. za dítě/děti) nebo odvádí do státní kasy sotva stokorunu měsíčně…

3. Určitě by to bylo lepší a hodně z nich to tak dělá. Ale rozhodně bych neřekl, že to působí motivačně. Ono se stačí zeptat nějakého podnikatele, jak na tom je.
Tady je zajímavá ještě jedna věc: firma vydělá nějaké peníze za zakázku, které jsou následně zdaněny (daň ze zisku). A dále se potom daní, když se rozděluje mezi zaměstnance (daň z příjmu). Takže se vlastně daní dvakrát a moc toho nezbyde…

Doufám, že to takhle stačí :)

 
středa, 24. listopadu 2010 21:50:17

Z mého pohledu je progresivní daň spravedlivější, ale jen za určitých podmínek, aby bohatí platili víc až od opravdu větších platů. Čili žádné do 30ti rovná daň, od 31 progresivní. Ale kdyby se to zvyšovalo třeba vždy po padesáti tisících, tak už v tom nevidím problém. Taková ta prohlášení jako že se jedná o trestání vydělávajících považuji za směšná, stále si vydělají podstatně víc než průměr populace.

 
středa, 24. listopadu 2010 22:08:41

[24] 23: Ale oni platí víc v absolutní částce. 20 % z 80k je víc než 20 % z 20k.

A za to, že se vydělávají víc, by měli taky víc platit? No to je opravdu spravedlivé.

 
středa, 22. června 2011 22:08:54

[12] QuickShare: [25] xergic:
První věc, kterou bychom si měli uvědomit je, že jsme lidé. To znamená, že si „nežeru svoji kořist“ někde o samotě, tak, aby to ostatní neviděli. Mně se zdá, že jedinou cestou je opravdu tvrdá diktatura nebo totální a neúprosná komerční společnost, kde jedni budou opěchovaní luxusem a vedle nich budou v bolestech umírat chudáci a každému to bude jedno. Přijde mi, že takřka každý, když už má dost, tak se s tím nespokojí. Musí mít víc. Jako kdyby smyslem života bylo mít stále víc majetku, peněz a všeho materiálna. Je mi z toho na blití, když srovnáváte nesrovnavatelný. Co myslíš, kdo vyžije líp? Člověk, co neměl hlavu na učení, měl párkrát smůlu a živí se rukama s 15 000, z kterých mu vezmou 1500 nebo čurák, kterýmu přálo štěstí, kradl, byl bezohlednej a pod. a vydělává 150 000, z kterých mu vezmou 15 000. Takže to máme 13 500 : 135 000. Kdo asi bude mít starost o rodinu, o dům, byt, stravu? A kdybychom tomu se 150 000 vzali 30 000? Posral by se z toho? 120 000 a už by nevyžil? Nějaká sociální solidarita vám nic neříká? Ano, vážím si firem, kde ti „chudí“ hledají práci. Ale proč jim nezvýšit daně? Utečou? :-), Kam? Do Británie, kde jim vezmou 40 *%? Přísahám, vždycky budu pro progresivní zdanění, ať mám 15 000 nebo 150 000. Mám sociální cítění a i když věci dost výše zjednodušuju, připadají my, především v Čr výstižné.

 
neděle, 9. října 2011 14:19:58

Děkuju za článek.:)

 
úterý, 18. prosince 2012 21:36:02

Taky nesouhlasím. Nekoukejte na to, co se lidem vezme, ale co jim zůstane. Máme tu bohatého manažera firmy, který si vydělá 100 000 měsíčně a chlapa, co maká denno-denně ve fabrice na směny a má pouhých 15 000 Kč. Pokud by byla progresivní daň u vysokopříjmových skupin 30%, tak manažerovi zůstane 70 000 měsíčně. A u nejnižší sazba daně z příjmu (15%), by přišel chlapík z fabriky o 2250 Kč. Tudíž mu zůstane jen 12 750 Kč na měsíc, aby uživil rodinu. Dnes dle mého názoru bohatě stačí na krásný luxusní život takových 50 000 čistého měsíčně. Vše, co je nad tím, je už jen okázalost, něco extra, co by klidně mohl odevzdávat státu a z těch peněz se dotovat nemocní, postižení a chudí. Chce to jen slušnost a trochu etického smýšlení, nic jiného.

 
úterý, 8. ledna 2013 21:49:00

Filipe, trochu mimo ne? A co asi tak ten manažer stěma 70 klackama udělá? Půjde je rozfofrovat za věci které vyrobil ten chlapík z fabriky..KAPIŠTO? Ti bohatí platí chudé, země potřebuje bohaté, dávají práci a čím víc jich je, tím lépe pro stát. Čím víc utrácejí tím líp a je jen na nich za co, pokud si to férově vydělali. Nikdo nikomu nebrání se vzdělávat a rozšiřovat si své finanční vzdělání a zisky. Bude jaksi k hovnu když chlapík něco vyrobí a nebude to mít kdo koupit :D :D :D.

K tomuto článku již není možné přidávat komentáře.